Mergi la conţinutul principal
Go to homepage
Quality Assurance Tool

Main menu

  • Home Home
  • Examination on the substance of the application Examination on the substance of the application
    • Personal interview Personal interview
      • Start new assessment
      • Reopen assessment
    • First-instance decision First-instance decision
      • Start new assessment
      • Reopen assessment
    • Aggregated reports Aggregated reports
      • Aggregated report Aggregated report
      • Comparative aggregated report Comparative aggregated report
  • Admissibility procedure for safe third countries Admissibility procedure for safe third countries
    • Personal interview Personal interview
      • Start new assessment
      • Reopen assessment
    • First-instance decision First-instance decision
      • Start new assessment
      • Reopen assessment
    • Aggregated reports Aggregated reports
      • Aggregated report Aggregated report
      • Comparative aggregated report Comparative aggregated report
  • Help Help
    • User manual User manual
    • Practical guidance Practical guidance
    • Videos Videos
  • File conversion File conversion
  • Go offline Go offline
© EUAA - European Union Agency for Asylum - Quality Assurance Tool - 2026 - v3.0.6
  1. Acasă
  2. Admissibility procedure for safe third countries
  3. First-instance decision

Decizia la nivel administrativ

1
2
3
4
5
6
7
8
Informații despre dosar
Introducere
Baza cererii
Evaluarea credibilității
Evaluarea riscului
Analiza juridică
Forma
Eficiența
Indicates required field

Informații despre dosar

Referință

Solicitant

Cetățenia/Originea etnică
Religie
Nevoi speciale

Date despre caz

Evaluare

Altele

Introducere

Fiecare indicator poate și trebuie să fie evaluat prin alegerea uneia dintre opțiuni: Corect, Eroare minoră, Eroare semnificativă, Nu se aplică. Pentru fiecare indicator sunt furnizate îndrumări privind situațiile întâlnite. Aceste situații nu sunt exhaustive și nici concludente.

Introducere

1. Decizia menționează corect datele solicitantului.

1.1. Decizia menționează corect numele, țara de origine și zona de domiciliu, data nașterii și numărul dosarului, împreună cu celelalte detalii impuse de politica națională.
QAT
Semnificativă
Solicitantul este numit/identificat greșit sau incomplet.
Nu se aplică
Bifați „Nu se aplică” dacă datele nu sunt accesibile din cauza practicii naționale.
0

2. După caz, decizia include și un rezumat concis și precis al istoricului solicitantului în materie de imigrare.

2.1. Decizia include un rezumat concis și precis al eventualelor cereri anterioare și al istoricului solicitantului în materie de imigrare, conform politicii naționale.
QAT
Minoră
Se includ detalii irelevante, care abat atenția de la elementele esențiale ale istoricului în materie de imigrare.
Semnificativă
Informațiile sunt complet eronate sau nu se consemnează niciun istoric, ceea ce afectează analiza ulterioară sau face ca decizia să poată fi contestată.
Nu se aplică
Bifați „Nu se aplică” dacă nu este obligatorie în decizie consemnarea istoricului în materie de imigrare.
0

Baza cererii

3. Baza cererii prezintă corect toate faptele materiale, teama de viitor și probele.

3.1. Toate faptele materiale relevante pentru a stabili dacă țara terță este sigură pentru solicitant sunt identificate și declarate corect.
QAT
Minoră
În rezumatul faptelor materiale sunt incluse detalii incorecte, fără impact asupra rezultatului. Se includ detalii inutile care nu contribuie la analiză.
Semnificativă
Unul sau mai multe fapte materiale semnificative sunt omise sau denaturate, ceea ce compromite decizia. Sumar incoerent al faptelor, cu includerea unor fapte irelevante, ceea ce duce la greșeli în analiza ulterioară.
0
3.2. Baza cererii precizează corect de cine și de ce se teme solicitantul și motivele, în contextul țării terțe.
QAT
Minoră
Sunt incluse prea multe detalii, care abat atenția de la elementele esențiale.
Semnificativă
Teama de viitor este identificată greșit sau omisă, ceea ce compromite analiza ulterioară.
0
3.3. Probele (documentele justificative sau altele) prezentate de solicitant sunt sintetizate corect, conform practicii naționale.
QAT
Minoră
Afirmațiile solicitantului sunt citate greșit la consemnarea unor aspecte minore, ceea ce nu afectează analiza ulterioară.
Semnificativă
Sunt consemnate informații inexacte sau se citează surse a căror divulgare nu este autorizată, ceea ce compromite decizia. Dovezi care au fost prezentate nu sunt menționate deloc.
0

Evaluarea credibilității

4. Credibilitatea fiecărui fapt material este evaluată corect, inclusiv identitatea și țara de origine a solicitantului.

4.1. Fiecare fapt material este formulat corect.
QAT
Minoră
Se includ detalii incorecte, inutile și/sau riscuri viitoare în formularea faptului (faptelor) material(e) sau a unei combinații de fapte materiale, în loc să fie formulate separat, fără impact asupra analizei ulterioare.
Semnificativă
Formularea inexactă a faptului (faptelor) material(e) și/sau a riscurilor viitoare incluse în formularea faptului (faptelor) material(e) și/sau a unei combinații de fapte materiale, în loc să fie formulate separat, ceea ce duce la greșeli în analiza ulterioară.
0
4.2. Probele (declarațiile solicitantului, documentele justificative sau alte probe) sunt corelate corect cu fiecare fapt material.
QAT
Minoră
Unele surse ale probelor sunt citate neclar/imprecis.
Semnificativă
Se omit probe esențiale sau sunt tratate ca probe informații incerte, ceea ce compromite analiza.
0
4.3. Indicatorii de credibilitate internă sunt aplicați și analizați corect, incluzând evaluarea și explicarea indicatorilor.
QAT
Minoră
Se acordă prea multă/prea puțină importanță unui singur indicator de credibilitate internă. Ar trebui furnizate analize suplimentare (argumentare) pentru a consolida evaluarea credibilității interne.
Semnificativă
Aplicarea incorectă a indicatorilor de credibilitate internă sau lipsa analizelor duce la o concluzie incorectă cu privire la credibilitatea internă.
0
4.4. Indicatorii de credibilitate externă sunt aplicați și analizați corect, incluzând evaluarea și explicarea indicatorilor.
QAT
Minoră
Pentru a consolida evaluarea credibilității externe, ar trebui furnizate ITO de susținere și/sau explicații suplimentare cu privire la modul în care ITO susțin sau contrazic declarațiile solicitantului.
Semnificativă
Lipsesc ITO de susținere sau explicații cu privire la modul în care ITO sprijină sau contrazic declarațiile solicitantului, ceea ce duce la o concluzie incorectă cu privire la credibilitatea externă.
0
4.5. Conceptul de plauzibilitate este aplicat în mod obiectiv.
QAT
Minoră
Plauzibilitatea unui anumit aspect este aplicată inutil sau greșit, fără impact asupra concluziei cu privire la faptul material respectiv.
Semnificativă
Interpretarea subiectivă a plauzibilității duce la respingerea nefondată a unui fapt material.
Nu se aplică
Bifați „Nu se aplică” dacă conceptul de plauzibilitate nu este aplicat.
0
4.6. În decizie se utilizează numai acele inconsecvențe/neconcordanțe care au fost aduse la cunoștința solicitantului.
QAT
Minoră
Se neglijează răspunsul solicitantului la o provocare sau se aduce ca argument un aspect minor care nu a fost contestat, fără impact asupra rezultatului privind faptul material respectiv.
Semnificativă
În analiza credibilității se aduc ca argument împotriva solicitantului aspecte care nu au fost clarificate cu acesta, ceea ce afectează concluzia.
Nu se aplică
Bifați „Nu se aplică” dacă nu au existat inconsecvențe/neconcordanțe.
0
4.7. Informațiile privind țara de origine (ITO) sunt relevante, actualizate și cu referințe corecte.
QAT
Minoră
Nu se folosesc cele mai recente ITO, dar sursa aleasă este încă valabilă. ITO privind situația generală din țara terță care ar fi relevante lipsesc, fără impact asupra rezultatului.
Semnificativă
Se folosesc ITO irelevante, perimate sau care nu prezintă încredere și li se acordă o importanță nejustificată, ceea ce afectează concluzia. ITO privind situația generală din țara terță, care ar fi relevante, lipsesc și duc la o concluzie incorectă cu privire la credibilitate.
0

5. Se exprimă o concluzie clară cu privire la fiecare fapt material.

5.1. Pentru fiecare fapt material, decizia menționează clar dacă a fost acceptat sau respins.
QAT
Minoră
Se poate ajunge la o concluzie pe baza textului, dar aceasta nu este menționată explicit.
Semnificativă
Nu există nicio concluzie evidentă cu privire la unul sau mai multe fapte materiale, ceea ce face ca decizia să poată fi contestată.
0
5.2. Când este necesar, articolul 4 alineatul (5) din Directiva privind condițiile pentru protecția internațională se aplică în mod corect.
QAT
Semnificativă
Faptul material a fost respins deși toate condițiile prevăzute la articolul 4 alineatul (5) din Directiva privind condițiile pentru protecția internațională sunt îndeplinite.
Nu se aplică
Bifați „Nu se aplică” dacă articolul 4 alineatul (5) din Directiva privind condițiile pentru protecția internațională nu este relevant pentru cazul respectiv.
0

6. Se aplică standardul corect al probei și sarcina corectă a probei.

6.1. Când se evaluează faptele materiale se aplică standardul corect al probei, conform ghidurilor naționale.
QAT
Minoră
Se folosesc formulări incorecte când se descrie standardul sau capacitatea solicitantului de a-l îndeplini, dar concluzia este corectă.
Semnificativă
Se aplică un standard excesiv de ridicat sau de scăzut, ceea ce duce la o concluzie eronată sau insuficient justificată.
0
6.2. Sarcina probei se aplică corect la evaluarea faptelor materiale.
QAT
Minoră
Formulare neclară cu privire la sarcina probei, fără impact asupra concluziei.
Semnificativă
Sarcina probei îi este impusă doar solicitantului, iar organizația nu și-a îndeplinit obligația de a investiga, ceea ce pune decizia sub semnul întrebării.
0
6.3. Circumstanțe individuale și factori individuali precum vârsta, educația, sexul și trauma sunt corect identificate și luate în considerare la evaluarea capacității solicitantului de a-și justifica cererea.
QAT
Minoră
Factorii individuali care stau la baza cererii și circumstanțele individuale nu au fost luate în considerare în mod explicit, fără impact asupra concluziei.
Semnificativă
Neevaluarea circumstanțelor solicitantului. Factorii individuali care stau la baza cererii au fost neglijați, ceea ce pune rezultatul sub semnul întrebării.
Nu se aplică
Bifați „Nu se aplică” dacă nu există factori relevanți de luat în considerare.
0

Evaluarea riscului

7. Riscul pe care l-ar implica returnarea este evaluat corect și cuprinzător.

7.1. Decizia identifică și evaluează corect riscul la întoarcere (cine, ce, de ce și în ce circumstanțe) în contextul țării terțe.
QAT
Minoră
Sunt luate în considerare aspecte irelevante, care compromit claritatea sau eficiența, fără impact asupra rezultatului.
Semnificativă
Se omit aspecte relevante sau se utilizează argumente nepotrivite, ceea ce pune sub semnul întrebării concluzia privind riscul la întoarcere.
0
7.2. La evaluarea riscului la întoarcere, se aplică standardul corect al probei (grad rezonabil de probabilitate).
QAT
Minoră
Se folosește o formulare neclară când se descrie standardul probei, dar concluzia este corectă.
Semnificativă
Se aplică un standard al probei incorect, ceea ce duce la o concluzie eronată și/sau nesusținută cu privire la risc.
0
7.3. ITO în ceea ce privește țara terță sunt relevante, actualizate și cu referințe corecte.
QAT
Minoră
ITO nu sunt adaptate cererii sau sunt citate excesiv, ceea ce abate atenția de la subiect. O explicație mai detaliată a modului în care ITO susțin evaluarea riscului ar fi putut consolida decizia.
Semnificativă
Se omit ITO relevante semnificative, ceea ce pune concluzia sub semnul întrebării și/sau face ca aceasta să poată fi contestată.
Nu se aplică
Bifați „Nu se aplică” dacă nu sunt disponibile ITO relevante.
0
7.4. Circumstanțele particulare ale solicitantului sunt luate în considerare și evaluate corect în ceea ce privește siguranța țării și legătura cu solicitantul.
QAT
Minoră
Anumite aspecte ale circumstanțelor solicitantului nu au fost evaluate în detaliu, dar fără a avea un impact asupra rezultatului deciziei.
Semnificativă
Neevaluarea circumstanțelor solicitantului. Circumstanțele particulare ale solicitantului au fost neglijate, punând la îndoială rezultatul.
Nu se aplică
Bifați „Nu se aplică” dacă nu au fost identificate circumstanțe speciale în acest caz.
0

Analiza juridică

8. Amenințarea la adresa vieții și a libertății sau riscul de vătămare gravă sunt identificate și evaluate corect.

8.1. Fundamentarea riscului identificat este evaluată corect.
QAT
Minoră
Justificarea neclară a temeiniciei riscului identificat, fără impact asupra rezultatului.
Semnificativă
Concluzie eronată cu privire la temeinicia riscului identificat.
Nu se aplică
Bifați „Nu se aplică” dacă practica națională permite omiterea acestei evaluări în anumite decizii. Bifați „Nu se aplică” dacă, pe baza evaluării anterioare și a informațiilor disponibile, nu s-a identificat niciun risc.
0
8.2. Decizia identifică și evaluează corect toate motivele aplicabile pentru amenințarea la adresa vieții și a libertății (pe motive de rasă, religie, naționalitate, apartenență la un anumit grup social sau opinii politice), dacă este cazul.
QAT
Minoră
Analiza este neclară sau prea lungă, ceea ce compromite claritatea, fără impact asupra rezultatului.
Semnificativă
Se identifică greșit un motiv de persecuție, ceea ce duce la respingerea/acceptarea eronată a faptului că persecuția de care se teme solicitantul este cauzată de un motiv prevăzut în convenție.
Nu se aplică
Bifați „Nu se aplică” dacă practica națională permite omiterea acestei evaluări în anumite decizii. Bifați „Nu se aplică” dacă, pe baza evaluării anterioare, nu s-a identificat niciun risc.
0
8.3. Decizia evaluează corect riscul real de vătămare gravă (de exemplu, tortură, tratamente sau pedepse inumane sau degradante), dacă este cazul.
QAT
Minoră
Evaluare generală corectă, însă o evaluare mai aprofundată sau mai clară ar fi putut consolida decizia.
Semnificativă
Evaluare necorespunzătoare a riscului real de vătămare gravă, ceea ce compromite concluzia.
Nu se aplică
Bifați „Nu se aplică” dacă practica națională permite omiterea acestei evaluări în anumite decizii. Bifați „Nu se aplică” dacă pe baza evaluării anterioare nu s-a identificat niciun risc.
0

9. Respectarea principiului nereturnării în conformitate cu Convenția de la Geneva și interzicerea expulzării sunt respectate.

9.1. Respectarea principiului nereturnării în conformitate cu Convenția de la Geneva este identificată și evaluată corect.
QAT
Minoră
S-a efectuat o evaluare corectă, însă mai multe explicații detaliate/clare ar fi putut consolida decizia.
Semnificativă
Incidentele (faptele materiale) legate de principiul nereturnării nu sunt identificate și, prin urmare, nu sunt evaluate.
0
9.2. Interzicerea expulzării, cu încălcarea dreptului de a nu fi supus torturii și tratamentelor crude, inumane sau degradante, așa cum prevede dreptul internațional, este identificată și evaluată corect.
QAT
Minoră
Analiza este neclară sau prea lungă, ceea ce compromite claritatea, fără impact asupra rezultatului.
Se formulează concluzia corectă, dar nu se explică clar sau suficient.
Semnificativă
Nu se ia în considerare sau se interpretează eronat interzicerea expulzării, cu încălcarea dreptului de a nu fi supus torturii și tratamentelor crude, inumane sau degradante, astfel cum este prevăzut în dreptul internațional.
0

10. Existența posibilității de a solicita statutul de refugiat și, dacă se constată că este un refugiat, de a primi protecție în conformitate cu Convenția de la Geneva se aplică în țara terță în cauză.

10.1. Existența posibilității de a solicita statutul de refugiat este evaluată în mod corect.
QAT
Minoră
Există unele elemente neclare în raționament, fără impact asupra rezultatului.
Semnificativă
Evaluare necorespunzătoare a existenței posibilității de a solicita statutul de refugiat, ceea ce compromite concluzia.
0
10.2. Dacă se constată că este un refugiat, posibilitatea de a beneficia de protecție în conformitate cu Convenția de la Geneva este evaluată corect.
QAT
Minoră
Există unele elemente neclare în motivare, fără impact asupra obținerii rezultatului.
Semnificativă
Evaluare necorespunzătoare a posibilității de a primi protecție în conformitate cu Convenția de la Geneva, ceea ce compromite concluzia.
0

11. Se stabilește o legătură între solicitant și țara terță în cauză pe baza căreia ar fi rezonabil ca persoana respectivă să meargă în țara respectivă.

11.1. Este identificată și evaluată corect o legătură între solicitant și țara terță în cauză, pe baza căreia ar fi rezonabil ca persoana respectivă să meargă în țara respectivă.
QAT
Minoră
S-a efectuat o evaluare corectă în ceea ce privește capacitatea rezonabilă a solicitantului de a se întoarce în țara terță, dar este explicată neclar sau prea general. Circumstanțele generale și elementele referitoare la legătura solicitantului cu țara terță sunt identificate, dar nu sunt evaluate cuprinzător, fără impact asupra deciziei.
Semnificativă
Nu s-au luat în considerare circumstanțele personale și elementele care stabilesc legătura cu țara terță. Concluzia se bazează numai pe utilizarea unei argumentări standardizate, fără niciun raționament cu privire la circumstanțele personale ale solicitantului. Elementele referitoare la legătura solicitantului cu țara terță nu sunt luate în considerare sau sunt ignorate și nu sunt evaluate corect. Decizia urmează modelul fără nicio evaluare individuală.
0

12. Dacă este cazul, eventualele motive suplimentare de protecție sunt aplicate corect.

12.1. Dacă este cazul, motivele suplimentare de protecție (de exemplu, protecția victimelor traficului de persoane în conformitate cu legislația și politica națională) sunt aplicate corect.
QAT
Minoră
Nu se includ argumente suplimentare care ar putea consolida analiza.
Semnificativă
Analiza motivelor suplimentare de protecție se bazează pe probe necorespunzătoare și/sau se neglijează aspecte esențiale ale cererii, ceea ce pune decizia sub semnul întrebării.
Nu se aplică
Bifați „Nu se aplică” dacă nu se invocă motive suplimentare de protecție sau dacă în practica națională nu se aplică asemenea motive.
0

13. Decizia respectă structura corectă și conține toate elementele necesare.

13.1. Decizia respectă structura și formatul corect, în conformitate cu politicile naționale.
QAT
Minoră
Formatul este corespunzător, dar nu este pe deplin adaptat pentru cerere. Se folosesc variații ușoare ale paragrafelor/structurii standard, din care nu rezultă o prezentare profesionistă a deciziei.
Semnificativă
Se folosesc paragrafe standard incorecte/necorespunzătoare, ceea ce duce la o prezentare neprofesionistă și periclitează reputația organizației.
0
13.2. Solicitantului i se comunică cum poate contesta o decizie, în scris sau prin mijloace electronice.
QAT
Minoră
Informațiile referitoare la dreptul la contestație nu respectă formatul standard național.
Semnificativă
Solicitantul nu primește informațiile privind dreptul la contestație sau le primește cu instrucțiuni eronate, ceea ce face ca acesta să fie informat greșit.
Nu se aplică
Bifați „Nu se aplică” dacă nu există dreptul la contestație, de exemplu, dacă cererea a fost admisibilă.
0

Forma

14. Decizia respectă structura corectă și conține toate elementele necesare.

14.1. Argumentația nu este speculativă.
QAT
Minoră
Doar câteva argumente nu sunt justificate clar/complet și nu compromit structura și fundamentarea deciziei.
Semnificativă
Se folosesc argumente speculative care pun decizia sub semnul întrebării.
0
14.2. Limbajul folosit în decizie este adecvat, sensibil și concret.
QAT
Minoră
Unele fraze sunt vagi/nespecifice, fără impact asupra calității generale a deciziei.
Semnificativă
Se folosește un limbaj jignitor sau necorespunzător, ceea ce periclitează reputația organizației. Decizia include detalii inutile și nepotrivite, fără a lua în considerare un limbaj adecvat și sensibil la dimensiunea de gen, ceea ce periclitează reputația organizației.
0
14.3. Se respectă regulile de gramatică și ortografie.
QAT
Minoră
Există un mic număr de greșeli de gramatică, ortografie sau punctuație în forma de prezentare.
Semnificativă
Există numeroase greșeli de gramatică și de ortografie, care diminuează considerabil calitatea deciziei, periclitând într-o oarecare măsură reputația organizației.
0

Eficiența

15. Decizia este emisă în termenele prevăzute.

15.1. Decizia este emisă în termenul stabilit în practica națională.
QAT
Minoră
Decizia a fost întârziată inutil în așteptarea unor probe care cu siguranță nu ar influența-o.
Semnificativă
Solicitantului nu i s-a acordat timp suficient pentru a prezenta o probă esențială pentru cerere, deși a dat o explicație rezonabilă pentru perioada solicitată, ceea ce face ca decizia să poată fi contestată. Întârziere inutilă, fără un motiv justificat.
Nu se aplică
Bifați „Nu se aplică” dacă informația nu este disponibilă.

Concluzie

A se completa de evaluatorul calității pe baza observațiilor generale.

O concluzie privind calitatea generală, subliniind recomandările, bunele practici și deficiențele identificate, modul în care decizia la nivel administrativ ar putea fi îmbunătățită și mai mult. 
Sugestii de măsuri ulterioare și recomandări [de exemplu, modificarea unei decizii (sau a unui proiect de decizie) sau chiar retragerea unei decizii, dacă acest lucru este posibil în cadrul sistemului național, participarea la sesiuni de formare pe o temă specifică].
The overall quality is:

The scale below is applied.

  • High: Under 20% minor errors and no significant errors from all applicable indicators.
  • Moderate: 20% or more minor errors and no significant errors from all applicable indicators.
  • Low: One or more significant error.
0
0
  • 0
    Total correct
  • 0
    Total minor errors
  • 0
    Total significant errors
EUAA qat

Individual Assessment Report: Personal interview

Case file reference
Assessment date

Conclusion

Follow Up

Select file to open
Empty fields

Before saving the assessment, it is recommended to fill in:

Continue

Files downloaded successfully.
Would you like to continue?